К вопросу о мониторинге, стандартизации, деонтологии в применении к эпидуральному обезболиванию родов

Однажды 08 апреля 2000 года в 17:02:17 Вайнштейн Борис написал(а):

..За прошедшее время у нас каких либо выдающихся событий не произошло, но зато созрела одна проблемка, о которой мы написали небольшую заметочку с желанием опубликовать это на сайте. При всей нашей любви к акушерам, и понимании сложности и трудности их работы, и той двойной ответственности которую они постоянно несут мы заметили одну особенность, чем больше мы работаем в родовой, тем дальше расходятся наши позиции. Нахватавшись непонятно откуда , возможно из каких нибудь старинных или просто отечественных учебников элементарно устаревшей информации по блокам они начинают единолично решать нужен блок или нет и обсуждать его результаты на уровне монографии Ланцева которая при всем нашем уважении к автору устарела уже во время издания. Не понимая, что мы располагая тремя различными местными анестетиками, двумя агонистами и наркотическим анальгетиком, используя их в различных комбинациях, можем выполнять разнообразные задачи, только скажите какие надо, они берутся судить получился или не получился блок, лишь по тому, смогли ли они родоразрешиться консервативно. Абсолютно не понимая механизма блока, они, не спрашивая анестезиолога применяют свои утеротоники в самые ранимые моменты, когда и так идет генеральная перестройка влияющих на тонус матки механизмов(симпатическая блокада) получая тяжелейшую дискоординацию и острую внутриутробную гипоксию плода, естественно что все что происходит на фоне блока, вина анестезиолога. Действительно и то что при постоянном нахождении анестезиологической бригады в родовй оттуда постепенно исчезает бригада акушерская . подходя только к потужному периоду, и влагалищные исследования проводятся только как одолжение анестезиологу. Короче мы пытаемся в их акушерские головы заложить информацию, но такое впечатление . что мы это делаем через причинное место, то есть время дохождения будет около 9 мес. Поэтому ранее задуманная, как что то типа эссэ о мониторинге в акушерстве стало примитивной но по нашему мнению необходимой работкой. Мы твердо уверены в том, что применение такой формы, которую ох как не любят заполнять наши акушеры, из-за наглядности всех их ляпов, поможет многим коллегам избежать наших а скорее всего общих проблем."
Возможно это письмо вызовет дискуссию, поэтому анестезиологи, занимающиеся данной проблемой, а возможно и акушеры, которые посещают наш сайт могут ответить на это письмо в форуме

Однажды 08 апреля 2000 года в 19:24:40 А Богданов в ответе на сообщение про К вопросу о мониторинге, стандартизации, деонтологии в применении к эпидуральному обезболиванию родов, посланное Вайнштейн Борис в 08 апреля 2000 года в 17:02:17: написал(а):

К сожалению, что бы мы не говорили и не считали - анестезиология - профессия вторичная. ведущим в вопросе родов и прочих акушерских вещей является акушер. Посему (при всем к ним уважении) применение региональных блоков при родоразрешении накладывает определенную ответственность на всю бригаду, существенно изменяя всю методику ведения родов. Эпидуральная в любом виде не обеспечивает великолепного родоразрешения сама по себе - необходимо изменение методики ведения родов для достижения хороших результатов. Поэтому - образование акушеров - дело рук анестезиологов!!! И только когда будет достигнуто взаимопонимание - можно ожидать хороших результатов. От себя рекомендую применять наиболее низкие концентрации Маркаина (0,125% с фентанилом или 0, 25% без него) для получения качественных родов. Не следует стремиться к полному обезболиванию (что хорошо бы объснять и пациентам), а только к снятию экстремальной боли. А вообще - вопрос сложный, и решение его лежит в образовании, как анестезиологов, так и акушеров (что сложнее)

Однажды 11 апреля 2000 года в 06:24:18 Вайнштейн Б.Д. в ответе на сообщение про Re: К вопросу о мониторинге, стандартизации, деонтологии в применении к эпидуральному обезболиванию родов, посланное А Богданов в 08 апреля 2000 года в 19:24:40: написал(а):

: К сожалению, что бы мы не говорили и не считали - анестезиология - профессия вторичная. ведущим в вопросе родов и прочих акушерских вещей является акушер. Посему (при всем к ним уважении) применение региональных блоков при родоразрешении накладывает определенную ответственность на всю бригаду, существенно изменяя всю методику ведения родов. Эпидуральная в любом виде не обеспечивает великолепного родоразрешения сама по себе - необходимо изменение методики ведения родов для достижения хороших результатов. Поэтому - образование акушеров - дело рук анестезиологов!!! И только когда будет достигнуто взаимопонимание - можно ожидать хороших результатов. От себя рекомендую применять наиболее низкие концентрации Маркаина (0,125% с фентанилом или 0, 25% без него) для получения качественных родов. Не следует стремиться к полному обезболиванию (что хорошо бы объснять и пациентам), а только к снятию экстремальной боли. А вообще - вопрос сложный, и решение его лежит в образовании, как анестезиологов, так и акушеров (что сложнее)

Дело в том дорогой коллега, что образование акушеров управляется анестезиологами очень плохо. Начиная проводить эпидуральное обезболивание в родах и всестороне осваивая эту проблему мы всегда находили с акушерами, хотя бы с молодыми полное понимание. Мы вместе писали доклады, выступали на различных конференциях, но по мере освоения метода и перехода его в градацию рутинных мероприятий акушеру по тихоньку от нас удалились или отдалились не знаю что более точно отражает ситуацию. И в настоящее время возник разрыв между пониманием и знанием возможностей блока у нас и у акушеров. Весь смысл нашей работы помещенной на сайте это вернуть акушеров в бригаду и заставить их синхронизировать действия с анестезиологами. При введениии данной учетной формы которую мы предлагаем становиться возможным ретроспективный всесторонний анализ деятельности бригады в конкретном случае и не возможность рассуждений о полезности или вредности блоков вообще. и в заключении ккасаясь маркаина . Мы используем концентрацию маркаина 0,125% только на нагрузочную дозу, а на постоянное капельное введение через инфузомат берем концентрацию в два раза меньше т.е. примерно 0,06% в сочетании с наркотическими анальгетиками и (или) клофелином результат хорошие. Но обсуждение конкретных методик это в принципе совсем другая тема и если есть интерес можем пообщаться и по этому вопросу
С уважением Борис Вайнштейн.

	РЕКЛАМА НА СЕРВЕРЕ
	[an error occurred while processing this directive]